О событиях на Манежной площади пока не высказались несколько человек. Не сказал ничего Владимир Путин — впрочем, он сам выбирает, о чем ему стоит говорить, а о чем нет. Молчит до поры до времени мэр Москвы Сергей Собянин, но до определения генеральной линии и обозначения официальной оценки вышколенный чиновник и не может ничего сказать.

Молчит и Владислав Сурков, первый заместитель главы администрации президента, на которого напуганная событиями на Манежной площади часть общества возлагает некоторые надежды. Если ему и раньше удавалось технологическое обеспечение общественной стабильности, то почему бы и сейчас ему с этим не справиться? Так думают многие, в том числе и те, кто его обычно критикует. «Вера в Славу» не знает политических и идеологических различий. Она в общем имеет под собой некоторые основания.

Жаль, что ни Владислав Сурков, ни его соратники не пишут пока мемуаров или хотя бы учебников и практических пособий — там было бы что почитать с карандашом в руках. Умение управляться с общественно-политическими структурами достигло в нашей стране за последние годы невероятных высот. Отечественные мастера дадут сто очков вперед своим зарубежным коллегам. Блестящие для власти итоги выборов за последние семь лет тому в подтверждение. Не было ни разу, чтобы итоги голосования помешали планомерному строительству вертикали власти. А в самое последнее время и по части полученных цифр сбоев никаких не случалось.

Благоприятные результаты достигаются во многом за счет сознательного и старательного упрощения вверенного им пространства. Предсказуемость давно стала не просто целью, но и инструментом. Независимый игрок либо стремительно приучается функционировать по заданным правилам, либо выдавливается с поля, либо вольно или невольно занимает на шахматной доске место, которое ему отведено. Вряд ли за последние годы кому-то из оппозиции удалось всерьез удивить (не говоря уж напугать) Владислава Суркова или его соратников. Говорят, что некоторые хлопоты доставили этим людям зимние волнения в Калининградской области. Дальнейшее развитие событий показало, что протестные лидеры Калининграда сделаны из того же теста, что и столичные политики. Где-то таской, где-то лаской, а все получилось как нужно. По высшим, самим себе установленным стандартам качества.

Однако эта в высшей степени отточенная техника работает только в тех случаях, когда оппоненты, по большому счету, хотят того же, что и манипулятор.

Грубо говоря, представим, что в некоем регионе появилось некое общественное движение, добивающееся тотального запрета на рестораны перуанской кухни. У этого движения есть несколько лидеров, у которых есть некий свой интерес в лоббировании запрета. Под привлекательными лозунгами им удалось собрать под свои знамена энное количество сторонников и посягнуть на общественно-политическую стабильность. Митинг провести, или серию пикетов, или даже вдруг выдвинуть своих кандидатов на выборах в местное законодательное собрание.

Между тем власти, наоборот, крайне заинтересованы в популяризации перуанской кухни, и обозначенное противодействие вызывает раздражение. Тем более что в рамках протеста начинают подниматься и другие, более существенные вопросы.

Так вот, склонить это движение, а точнее, его лидеров к «конструктивному сотрудничеству» не так уж и трудно. Надо убедить их тем или иным способом в том, что немедленный запрет на рестораны перуанской кухни невозможен и гораздо проще начать продолжительный и «конструктивный» диалог на эту тему. В рамках коего диалога заодно можно будет учесть и интересы лидеров. В случае проявлений упрямства интересы будут учтены совсем по-другому.

А дальше все как по нотам: одни протестанты начинают «договариваться» и попутно сдают радикальные элементы. «Девочка, ты хочешь поехать на дачу или чтобы тебе оторвали голову?» — ответ на этот вопрос для подавляющего большинства общественно-политических деятелей, да и просто нормальных людей, очевиден. Все остальное — дело техники. Рестораны перуанской кухни появляются на каждом углу.

Техника оказывается бессильна в том случае, когда требование протестующих требует не просто манипуляций, но и серьезного диалога с частью общества. В этом случае сама по себе перекупка лидеров ничего не дает. Принудили к «конструктиву» одних — тут же появились новые. Куда более радикальные и последовательные. Рано или поздно на гребень волны вылетают идеалисты (жуткие люди на самом деле), которые не имеют своего конкретного интереса и на самом деле хотят добиться требуемого.

Работать с такими людьми тоже можно, равно как и переплавлять выдвинутые радикальные требования в некую общеприемлимую программу. Однако это требует совершенно иного навыка и совершенно иного отношения к собеседнику. То есть его надо просто считать собеседником. Иначе никак. Однако техника манипуляции, в которой таких успехов добились наши мастера, диалога с равным собеседником не предполагает.